药品上调只不过对药企也并非有利，价格低竞争力就强劲，薄利多销也有利可图，可是一些商家为何总是不情愿，玩游戏捉迷藏呢？时隔去年12月国家发改委减少了部分外资药品的最低零售价之后，7日发改委再挥大刀，要求从3月28日起减少部分抗生素和循环系统类药品最低零售价格，共计牵涉到162个品种，近1300个剂型规格，平均值降幅为21%，预计每年可减轻群众开销近100亿元。据《广州日报》报导，有市民回应药价已叛了27次诊治却仍然喜，业内人士也认为，有些廉价药一降价就消失，医院还是开贵的药。

此次药品降价能否让老百姓确实获得实惠引人关注药价就越较低就越卖不出去药品上升指令的权威性不容置疑，但上有政策，下有对策，一些厂商难免会转换手法，想方设法将他们让给的利，从其他途径诛回去，从多年来药品上升后的情形看：一些药品成分恒定，套上个精致纸盒，硕大上有所不同的药名，价格不降反升；而有的更高一筹在数量上做文章，偷工减料增加添加剂，增加颗数，变相涨价；有的对一些不赚的药索性暂停生产。降价药改头换面上涨，或者降价杀，低廉的药不知了，药价不降反升，更为轻了公众的开销。

其中原因在药品之外，药品从生产到销售要经过层层关卡，药品价格叛，适当的销售成本也要较低，一些为药品服务的下游部门和人举出就要较少，因而销者没有兴趣，造成产者也不了最畅销。正如安徽医科大学陈飞虎教授所说：药品价格就越较低，越是卖不出去，这是因为老百姓对于药品的消费仍然正处于被动状态，由于有贿款、利润欲望，医生大自然进那些利润低的药品，价格低、利润小的药品也就很少能为百姓用于。药品上升是好事，但更加最重要的是实质，在于真为叛，凡是上升的药品都能对号入座货真价实，这就得动真为。

对于变相提价或者降价死者不应严苛公安部门，对于监管不力者不予追究责任，既要管住药品，又要管住药品之外的无形之手，刹住销售环节的不良风气，由此调价才能实实在在，让老百姓确实得实惠。实惠别只回到纸上实质上，叛药价并非第一次了，前几年也展开过，网友的忧虑早于在几年前就获得印证。

《中国经营报》2005年5月23日报导称之为发改委压制药价虚高是不遗余力的。但数次降价后，有一个现象值得注意：一旦抗生素价格大幅度上升，医院或医生就退出低价的抗生素药品，转而用于高价的抗生素。

这样的结果与发改委的想法背道而驰。发改委预计乡里节省100亿，似乎是假设这些降价的药之后在市场销售，而且销量变化并不大。

然而，这些降价的药品不会会之后活跃于市场，并不各不相同患者，也不各不相同发改委，而是各不相同药商与医生。如果医生不给病人进这162个品种的药，那么，这个实惠只不过是纸上的，患者享用将近。

发改委说明了这次降价的原则对日费用低的药品增大了降价力度、对日费用较低的药品较少降价或不降价，在笔者显然，有适当对日费用低的药品做到一番调查，苏利亚这些药品为何日费用低？如果这些药品日费用低只是因为它们有高额贿款，那么发改委降价之后，药商很可能会自由选择另一种药展开替代。因此，更加关键的问题在于，发改委否可以再行调查确切这些日费用低的药品的成本？如果能搞清楚成本问题，就能筛选哪些药品有可能不存在贿款，继而顺藤摸瓜追查问题药品。

对于这些给与贿款的药品，最差的办法不是降价，而是禁令转入药品市场，对于不存在的医药腐败问题，则应当交由司法部门处置。别以为发改委为首人去调查成本问题是异想天开，实质上，早在2004年，发改委就做到过这样的工作发改委价格司先后派员到一些抗生素生产大厂调查、摸清抗生素目前的生产成本。好的作法要坚决，笔者期望发改委能承继和弘扬这一优良的作法。挽回才是硬道理一些医学专家经常将一个人身体健康时比作是1，其他的像房子、车子、地位、名利这些东西比作为0。

如果1在的时候，后面的0越多越好。反之一旦1没了，后面的0都没意义，以此解释身体健康十分最重要。这次药品降价发改委称之为预计每年可减轻群众开销近100亿元，但这应当是保证1在，即这些降价的药品长时间供应，否则这个100亿后面的若干个0就相等名存实亡，减低群众开销就无从谈起。如此显然，要确保今年药品降价不杀，还须要从密码其对策和确保这个1应从。

首先，应当拒绝所有零售企业确保基本药物的充足供应，并成立举报电话和法院机构，凡是被消费者滋扰买降价药的单位，要责令其限期足量上柜，确保长时间供应。对于屡屡玩游戏下落不明，或短斤少两、品种不仅有的，要限期停业整顿，严重者关门歇业。其次，对医疗机构，某种程度不应拒绝其药房有充足的基本药物供应。为避免医生不进降价药，或者医院转换花样愚弄患者，可根据各自用药总量，分别原作比较合理的基本药物用药上限，逐月或按季、最少每半年重点检查一次。

对未超过班车基本药物用于上限的，某种程度要责令其限期修正。对于长年拒不执行的，可以考虑到对当事医院或医生采行更进一步的处置措施。只有这样，降价令其才不至于沦落一张废纸，减低群众开销的应验才会是言。但是，这也只是权宜之计。

最显然的还在于，要更进一步改革医疗体制，特别是在是大医药的分家，减缓医院公益性重返。而且，既然基本药物屡屡调整的目的是教化于民，为了确保其实行做到，也不该回避采行一定的强制手段。

否则，每次降价都高喊让有利于民，到头来却总是一场空，除了让老百姓空悲切外，还减少了政府部门自身的公信力。不仅是叛药价的问题从目前我国部分公众面对的现实上的看病贵问题，的确与药价虚高密不可分。

然而，可以认同的是，意味着国家有关方面的严苛措施和涉及规定，还是远远不够的。早就成积弊的降价杀现象，难道并会彻底防止，一些执着利益为本的药品生产厂家，在利益趋薄的情况下，几乎可以将药品改头换面取得更高的利益。这就必须国家有关方面在实施上述政策之后，不应切实加强监管，除增强对药厂生产环节的监督之外，也不妨通过国家补贴的方式调动生产厂家积极性。

另一个与百姓医疗负担重息息相关的就是，部分医院早就通行不悖的大处方、过度检查现象。一些医院所以，在降药价同时，必需同时抓好诸多与患者医疗开销涉及的各个环节。特别是在是对医院的大处方、过度检查现象，以及隐蔽在幕后的吃回扣、拿红包问题。

上述惠民措施能否落到实处、确保效果，某种程度上早已某种程度是药价能无法降下来的问题，而关系到我国整体医疗改革的进程，关系到医疗行业在患者眼中的整体形象。这是一个系统工程，单打一一定敢，必需打好组合拳。

新药审核标准模糊不清也是罪魁新的药品审核模糊不清标准的格局依旧并未转变，也导致降价药变为了降价杀。原药监局局长郑筱萸世在位时，我国药监部门每年法院万余种新药审批。

现在，多达，一年来，共计法院新药登记申请人553个，仿造药登记申请人825个，生物制品登记申请人225个。虽然我国的新药审批数量上升幅度难以置信，但与我国监督审核体制相若的美国比起（每年药监局法院新药审批仅有100多种），数量仍然可观。美国食品与药品管理局一般来说必须6到8年的时间才能已完成新药的审核全过程，而我国则只需1年左右。

这种审核高效率的背后，不仅体现了我们审核标准仍不严苛，而且更加导致有些药品降价后，换回个名称，又新的变为新的高价药了。

本文来源：华体会hth最新登录地址-www.ansiji.com